نشرت لجنة الحكام الرئيسية التابعة للاتحاد المصري لكرة القدم، برئاسة عصام عبد الفتاح، فيديو عبر الصفحة الرسمية للاتحاد، استعرضت خلاله تحليل أبرز الحالات التحكيمية التي شهدتها مواجهات الجولة الثامنة من المرحلة الأولى للدوري المصري الممتاز موسم 2026-2027.
وتناول الفيديو عددًا من الحالات التي أثارت الجدل، مع توضيح قرارات الحكام ومدى صحتها وفقًا لقانون كرة القدم، إلى جانب تقييم تدخلات تقنية حكم الفيديو المساعد “فار” في الحالات التي استدعت مراجعة القرارات.
وشهد تحليل لجنة الحكام الكشف عن بعض الأخطاء التحكيمية، أبرزها وجود استدعاء خاطئ من تقنية الفيديو في مباراة سيراميكا وزد، وكذلك في مباراة بتروجيت وسموحة.
وتطرقت اللجنة أيضًا إلى تحليل الحالات التحكيمية في مباريات البنك الأهلي والمصري، والاتحاد وطلائع الجيش، ومودرن سبورت والأهلي، وبترول أسيوط والجونة، والقناة وإنبي، موضحة موقفها من كل حالة والقرار التحكيمي الصحيح وفقًا للقانون.
طالع أيضًا | خاص.. لجنة الحكام تحسم موقفها من إدارة عمر أرتان مباريات بـ الدوري المصري
تحليل الحالات التحكيمية للأسبوع الثامن للدوري المصري
1 – مباراة البنك الأهلي والمصري
الحالة الأولى: استدعاء من حكم الفار لإلغاء هدف للبنك الأهلي، والاستدعاء صحيح نظراً لوجود لمسة يد على المهاجم قبل تسجيل الهدف مباشرة، وطبقاً للقانون والمعيار؛ إلغاء الهدف سليم واستدعاء سليم من حكم الفار، قرار لجنة الحكام: إلغاء الهدف واحتساب ركلة حرة مباشرة على المهاجم.
الحالة الثانية: في نفس المباراة، مطالبة المصري بركلة جزاء، وبالنظر للفيديو لا يوجد احتكاك أو تلامس بين المدافع والمهاجم، والمهاجم حاول الحصول على ركلة جزاء، قرار لجنة الحكام: ركلة حرة غير مباشرة وكرت أصفر للتحايل.
الحالة الثالثة: في نفس المباراة، مطالبة فريق البنك الأهلي بركلة جزاء، وبالنظر للفيديو نجد أن هذا المدافع داخل جسمه وغير مكبرة للجسد، وقرار الحكم باستمرار اللعب قرار سليم.
الحالة الرابعة: في نفس المباراة، ركلة جزاء للبنك الأهلي لوجود لمسة يد على المدافع، واليد مكبرة للجسد، وقرار الحكم في الملعب بركلة جزاء قرار سليم وتأكيد من حكم الفار.
2 – مباراة سيراميكا كليوباترا وزد إف سي
الحالة: سقوط داخل منطقة الجزاء، ويقوم حكم اللقاء باحتساب ركلة جزاء، ثم يقوم الفار باستدعاء الحكم لتغيير قراره، قرار لجنة الحكام: استدعاء خاطئ من حكم الفار، وكان يجب على حكم اللقاء الرجوع واحتساب ركلة الجزاء.
3 – مباراة الاتحاد وطلائع الجيش
الحالة: سقوط داخل منطقة الجزاء ومطالبة بركلة جزاء لفريق الجيش، ولا يوجد ركلة جزاء والالتحام طبيعي بين المدافع والمهاجم، قرار لجنة الحكام: استمرار اللعب قرار سليم لحكم اللقاء.
4 – مباراة مودرن والأهلي
الحالة: تهور مدافع الأهلي داخل منطقة الجزاء وقرار الحكم باحتساب ركلة جزاء قرار سليم من حكم اللقاء.
5 – مباراة بتروجيت وسموحة
الحالة: استدعاء خطأ من حكم الفار لحكم المباراة، قرار لجنة الحكام: استمرار اللعب ولا يوجد ركلة جزاء، اليد داخل الجسد وغير مكبرة للجسد.
6 – مباراة بترول أسيوط والجونة
الحالة الأولى: حالة استدعاء من حكم الفار لحكم اللقاء واحتساب ركلة جزاء لمسة يد، وطبقاً للقانون والاعتبارات فإن هذه المدافع مكبرة للجسد ووضع اليد غير مبرر، وقرار احتساب المخالفة قرار سليم من حكم الفار، قرار لجنة الحكام: ركلة جزاء واستدعاء سليم من حكم الفار.
الحالة الثانية في نفس اللقاء: حالة طرد لفرصة هدف محقق لإحراز هدف، وطبقاً للقانون والاعتبار فإن جميع عناصر الفرصة المحقق موجودة، وقرار الحكم سليم بإشهار الكارت الأحمر لوجود فرصة محقة لإحراز هدف.
الحالة الثالثة في نفس المباراة: حكم المباراة يقوم بإشهار البطاقة الحمراء للعب العنيف، ويقوم حكم الفار باستدعاء الحكم لتغيير قراره لعدم وجود معايير وشروط اللعب العنيف، قرار لجنة الحكام: استدعاء سليم من حكم الفار، والقرار ركلة حرة مباشرة وإنذار.
7 – مباراة القناة وإنبي
الحالة الأولى: حالة استدعاء من حكم الفار لاحتساب ركلة جزاء على مدافع فريق القناة لوجود المخالفة بإهمال، ويقوم الحكم بتغيير قراره واحتساب ركلة جزاء بعد استدعاء من حكم الفار. قرار لجنة الحكام: استدعاء سليم من حكم الفار وركلة جزاء بإهمال على مدافع القناة.
الحالة الثانية في نفس المباراة: حالة استدعاء من حكم الفار لحكم المباراة لاحتساب ركلة جزاء على مدافع إنبي لوجود مخالفة لمسة يد. قرار لجنة الحكام: استدعاء خاطئ من حكم الفار، ولا يوجد لمسة يد، وطبقاً للقانون والاعتبارات هذه الكرة غير متوقعة والمدافع لم يرتكب أي مخالفة يعاقب عليها بلمسة يد، ووضع اليد مبرر وطبيعي، وقرار استمرار اللعب هو القرار السليم.
